Via het blog van Alexander van Elsas kwam ik terecht bij een blogpost van Fred Wilson: “Free versus Paid”. Het artikel gaat over business modellen voor webservices en Wilson stelt in zijn post het volgende:
It’s much better, in my opinion, to go with the freemium model, give a version of the service away for free to all comers, get a lot of users, get good market feedback, then develop a premium version of the product/service for sale to enterprise customers. If your free version is popular with a lot of users, your customer base is the target for the upsell and you might be able to live without an expensive sales force initially. And, of course, keep your costs really low until you start to get revenues.
Alexander van Elsas zet vervolgens de voor en nadelen bij het gratis wegzetten van online applicaties uiteen en trekt de conclusie dat zijn voorkeur niet bij “FREE” ligt. “Het voordeel van de snelle verspreiding door “gratis” op je applicatie te plakken wordt teniet gedaan door gebrek aan inkomsten en negatieve effecten van advertenties op de gebruikerservaring.” Goed punt.
De gegeven argumenten geven een keuze weer die voor start-ups vaak een lastige blijkt te zijn. Gratis de applicatie aan het publiek presenteren en vervolgens aan de massa geld verdienen, is inderdaad veel gebruikt door start-ups. Aan de andere kant wil je de applicatie zuiver houden, geen storende reclames. En, misschien wat idealistisch… je wil dat de gave applicatie geld oplevert, niet de mensen.
Het bovengenoemde freemium model is een mooie tussenvorm, zoals er wel meer tussenvormen te verzinnen zijn. Maar is het nog wel voor alle start-ups op gebied van sociale media en sociale netwerken weggelegd een betaalde applicatie te worden? En zo niet, zijn sponsoring en advertising dan niet gewoon twee goede opties die zeer weloverwogen gekozen kunnen, en misschien wel moeten worden?