Dames en heren, welkom bij Opsporing Verzocht, mijn naam is Anniko van Santen. Graag vragen we vandaag uw aandacht voor de volgende zaak.
De afgelopen maanden en weken is op internet en dan meer specifiek op websites als Twitter, Facebook en andere zogenaamde ‘sociale media’ een asociale bende actief. Deze mensen maken misbruik van deze sites en, wat veel erger is, van de mensen met wie ze daarop verbonden zijn. Nietsvermoedende, hardwerkende mensen met goede bedoelingen die ten prooi vallen aan de snode plannen van deze zogenaamde, en verontschuldigt u mij de term, “kloutzakken”.
Voor een volledig verslag schakelen we over naar onze verslaggever ter plekke, Frits Sissing.
Ja Anniko, ik bevind me momenteel op de plaats delict, te weten de zogenaamde “online netwerken”. Dat zijn sites waarop mensen contact leggen en onderhouden en berichten uitwisselen. Deze netwerken worden steeds vaker geteisterd door mensen die zich misdragen met het eigen gewin als enig motief. Het gaat daarbij om individuen die bij daglicht, ’s avonds en zelfs ’s nachts toeslaan. Dat zorgt ervoor dat het voor slachtoffers moeilijk is om zich ertegen te verdedigen.
De belangrijkste reden voor dit gedrag lijkt te liggen in een andere website, te weten Klout.com. Op deze website kunnen mensen berekenen hoeveel “invloed” zij online uitoefenen op andere gebruikers. De website maakt daarbij gebruik van schijnbaar onbeduidende en irrelevante criteria voor het berekenen van de persoonlijke scores en werd in eerste instantie dan ook niet al te serieus genomen.
Maar sinds enige tijd maken enkele wanhopige bedrijven, op zoek naar houvast in het bereiken van mensen via deze social media, gebruik van de Klout-scores voor selecteren van wat in marketingtermen “beïnvloeders” zijn gaan heten. Dit gebeurt vanuit de overtuiging dat deze mensen informatie door een netwerk van mensen kunnen verspreiden als was het een virus, een effect dat om die reden ook “viraal gaan” genoemd wordt.
De effectiviteit van beïnvloeders binnen de online mond-tot-mondreclame staat ernstig ter discussie en het is nog veel meer de vraag of Klout.com daadwerkelijk een goede methode is om beïnvloeding te herkennen. De Amerikaanse social media-expert Chris Brogan zegt daar het volgende over – en onze excuses voor het ontbreken van de ondertiteling:
“Marketers are trying very desperately to figure out how to use social networks to affect sales. Most often, they’re seeking the Holy Grail of someone influential. They equate numbers with influence: number of followers, number of views, number of likes, etc. Great, except that likes don’t equate to influence, either. You and I both know that.“
Maar zoals gezegd, bedrijven trekken zich hier niets van aan en benaderen mensen met hoge Klout-scores met uitnodigingen voor het bijwonen van speciale events of bèta-tests, kortingen, recensie-exemplaren van nieuwe producten, etc. En soms geldt een minimale Klout-score zelfs als vereiste voor het mogen bijwonen van een evenement. Daarmee is het verkrijgen van een zo’n hoog mogelijke Klout-score voor sommige mensen een doel op zich geworden.
Dit gaat nogal eens ten koste van de mensen in hun directe online omgeving. Sommigen laten zich volledig meeslepen en lijken erdoor verblind geraakt, zich niet bewust van de gevolgen. Anderen storten zich willens en wetens, en zonder zich om hun omgeving te bekommeren, op hun nieuwe taak. In beide gevallen kan de overlast flinke vormen aannemen. Maar helemaal erg wordt het als deze sujets zich verzamelen in bendes en elkaar gaan helpen bij het kunstmatig oppompen van hun Klout-scores.
Reden genoeg voor Opsporing Verzocht om u te vragen mee te helpen deze Kloutzakken te identificeren en aan te geven bij de betreffende instanties.
Signalement
Uit getuigenverklaringen hebben wij het volgende signalement en compositie-screenshots kunnen creëren. Let op: deze screenshot kunnen, zeker voor de jongere kijkers onder ons, schokkende beelden bevatten.
U kunt de Kloutzakken herkennen aan de volgende online activiteiten.
Het retweeten van elke “Follow Friday”-tweet waarin de verdachte genoemd staat. Of van bedank-tweets voor dergelijke “FF’s”, zoals ze in de twitter-volksmond worden genoemd.
Het retweeten van elke RT die er wordt gedaan van een eerdere tweet van de verdachte.
Het overmatig uitdelen en expliciet vragen om +K’s, oftewel extra “invloedpunten” op Klout.com en tweeten van elke uitgedeelde en ontvangen +K.
Het door middel van een geautomatiseerd script, ook wel “bot” genoemd, overmatig en sneller dan menselijk mogelijk is verspreiden van artikelen over een bepaald onderwerp in de hoop als expert op dat vlak gezien te worden en op Klout.com als dusdanig aangemerkt te worden.
Het verspreiden van onzinnige tweets en lijstjes met daarin de gebruikersnamen opgenomen van zoveel mogelijk gebruikers met hoge Klout-scores ter kunstmatige stimulering van de eigen score.
NB: onderstaande image is slechts een fragment; klik erop voor de volledige versie. Let op: het openen en bekijken van deze grote versie is geheel voor eigen risico.
Zoals gezegd zijn er ook verdachten die zich hebben verzameld in groepen die elkaars berichten voortdurend retweeten om elkaar aan hoge scores te helpen. Helaas bleken de beelden van deze taferelen niet geschikt voor uitzending, maar de kijker kan zich er ongetwijfeld een voorstelling van maken.
Daarmee gaan we weer terug naar de studio. Anniko?
Dank je wel, Frits. Ja dames en heren, u begrijpt ongetwijfeld de ernst van de situatie en wij roepen u dan ook nadrukkelijk op om mee te helpen met de opsporing. Mocht u een Kloutzak tegenkomen, volgt u hem of haar dan vooral niet, maar waarschuwt u alstublieft de autoriteiten.
Er is in dit kader een specifieke taskforce opgericht die het probleem zal gaan bestrijden. U kunt deze taskforce bereiken door een tweet te sturen met de hashtag #kloutzak, #kloutzakken of #kloutezooi. De taskforce zal daarna een onderzoek instellen naar de door u aangemelde verdachten.
En dan gaan we nu over naar de volgende zaak, te weten de vermissing van een konijn in Surhuisterveen… Frits, jij weet meer?