Ik denk dat we het allemaal wel eens zijn over het feit dat Social Media anders werkt dan advertising, mooi! Inzien dat iets ipv korte termijn ook weleens voor de lange termijn kan zijn zouden meer mensen moeten doen.

Volgens mij staat ROI nog steeds voor Return On Investment en vergt ook gebruik van Social Media investeringen. Misschien niet direct in hoge monetaire bestedingen, maar sowieso in tijd en dat is een goede equivalent van geld. Zodra je investeert verwacht je volgens mij return. Of dat dan via branding, engagement, loyaliteit, reputatie management of weet ik veel welke omweg resulteert in die Return op korte of lange termijn maakt toch niet uit?

Behoorlijk dure of tijdsintensieve hobby om sociale media in te zetten als je daar geen returns voor verwacht. Bovendien: waarom willen we betere reputaties, hogere loyaliteiten, langetermijn relaties enz. enz.? Omdat ons dat iets oplevert!

1 op 1 je participatie een waarde toekennen in weinig gevallen gaan, maar ik wil wel graag weten wat al die investeringen nou concreet opleveren…

Sytse, ben het met je eens: het meten van resultaten moet gewoon. Als we ons er maar van bewust zijn hoe de resultaten geïnterpreteerd moeten worden.

In ieder geval heeft het meten zin voor benchmarking vs. concurrentie (mits criteria gelijk) en door de tijd heen (ontwikkeling van resultaten). En laten we wel zij: als we daar harde cijfers over hebben, is dat al veel beter dan veel andere (mar)com-disciplines.

@Jasper Ik vind niet perse dat er een monetaire ROI aan een social media inzet hoeft te zitten. Het laden van een merk vind ik toch wel heel wat meer waard dan een vrijetijdsbesteding!

@all de boodschap in mijn post is ook dat je voor social media niet met directe ROI’s moet gaan werken (op lange termijn valt er nog over te praten). Maar je moet zelf (of de klant) wel doelen stellen om te meten of iets succesvol is, anders is het zonde en kun je er niets van leren. Je moet dus naar andere manieren van meten gaan kijken, zoals bijvoorbeeld de onderdelen op dat lijstje.

Wij zijn bv bezig met een Hyves actie waarbij een gadget enorm vaak geplaatst wordt op het profiel, maar de conversie wat tegenvalt (op basis van de doelen die zijn opgesteld). Op korte termijn is die conversie belangrijk, maar het plaatsen van een gadget op een profiel plaatsen vind ik bv een heel mooi doel waar geen directe ROI uit gehaald wordt.

Het aantal keren dat je geretweet wordt, er op een blogpost gereageerd wordt of via Facebook gedeeld wordt is geen directe ROI uit te halen, maar als je daar met je social media inzet op aanstuurt is dat wel hetgeen waarmee je kunt meten of iets succesvol was of niet. Daarnaast vind ik het best waardevol als die dingen uit eigen beweging gedaan worden (en het merk er bij positief genoemd wordt).

Maar volgens mij hoef ik de mensen die gereageerd niet uit te leggen wat ik bedoel, we zitten redelijk op 1 lijn 🙂

Neem bv de website. Daar wordt door veel bedrijven veel geld in gestopt. Maar vaak worden die kosten niet direct doorberekend. Er is simpelweg een potje internet,
“want internet dat hoor er inmiddels bij”. Laat staan dat men nu al social media gaat doorberekenen. Voordat dat gewoonte is binnen bedrijven zijn we weer een paar jaar verder vermoed ik.

Zelf gebruik ik bij StepFree ook de term ROI, maar ik omschrijf deze veel meer in termen van ‘share of voice’, ‘brandengagement’ en ‘loyalty’ zoals Eduard al aangeeft. Die onderdelen zijn in mijn opinie de ROI-punten van Social marketing.

Bram Koster (blogger van Bijgespijkerd) heeft hier op Marketingfacts ook een mooie kijk op:

‘Waar ik moeite mee heb is de term ROI. Dit impliceert dat A) er een waarde valt terug te voeren op communicatie in een specifiek kanaal, terwijl ik denk dat dat simpelweg niet te isoleren valt, en B) dat het effect van (marketing)communicatie in geld valt uit te drukken. Dat laatste zou betekenen dat de heilige graal gevonden is. Ik heb altijd geleerd: met communicatie kun je alleen een koopintentie bereiken, geen koop. En dus ook geen ROI’