@Marco: De interne organisatie is juist DE basis voor dit model zoals je ziet in de cirkel. We kijken hierbij eerst waar de vraag vandaan komt (directie of marketing). Als het van de directie komt is dat goed nieuws, want die moeten volledig achter Social media inspanningen staan om het tot een succes te kunnen maken. Ze moeten daarbij de totale corporate strategy in de gaten blijven houden. Kortom: van onder tot boven moet er draagvlak en ondersteuning zijn!

Voor een dergelijk model is centrale aansturing nodig in de vorm van een projectmanager. Dit hoeft niet perse iemand van de directie te zijn, zolang die maar wel steeds op de hoogte blijven! de projectmanager moet zorg dragen voor het strategische plaatje. Uiteraard moeten zoveel mogelijk afdelingen en werknemers deelnemen en op de hoogte blijven. Ik ben dan ook een enorme voorstander van marketeers die het personeel op de hoogte houden door korte presentaties, op bijvoorbeeld een Vrijmibo 🙂

Bedankt voor de heldere toelichting, dit geeft het model wat mij betreft iets meer body. Ik snap de keuze die je hebt gemaakt. Het lijkt me voor organisaties sowieso verstandig om met een model te werken zodra ze zich professioneel online willen bewegen.

Ik ben benieuwd hoe het model voor jullie gaat uitpakken en wat je tussendoor nog zal aanpassen. Keep us posted!

Inderdaad heeft het model veel weg van het model dat Martin gebruikt, en dat is wel leuk aangezien het compleet zonder weten van elkaar is opgezet. Martins model heeft zich echter op grotere projecten bewezen dan het mijne. De komende maanden gaan we samen met Zest marketing dit model in werking stellen. Wel heb ik alle onderdelen al meerdere keren met succes gebruikt bij onze klanten.

Bij Rhinofly gebruiken ze ook een model dat veel overeenkomsten heeft hoorde in van Mathijs Roumen. Voor mij is dat een bewijs dat we allemaal op de goede weg zitten om eindelijk strategische inzet van Social kunnen onderbouwen.

Je brengt een interessant punt naar boven. Bij communitymarketing is het namelijk niet de bedoeling corporate doelstellingen voor het belang van customervalue te stellen. Je moet dus altijd blijven denken vanuit de klant!

Toch ontstaat een dergelijk traject wel uit een bepaalde probleemstelling waar het bedrijf een oplossing voor wil zoeken. Deze probleemstelling hoeft in origine niks met Social media te maken te hebben…dat komt pas later in the picture. Een probleemstelling kan bijvoorbeeld zijn: ‘Hoe kunnen we besparen op onze customerservice?’ Vervolgens kijken we welke doelgroep daar gaat bijhoren (bepaalde groep klanten bijvoorbeeld). Pas in de latere stappen ga je dan kijken of Social media een oplossing kan vormen voor je probleem-&doelstellingen. Je begint dus met een algemeen bedrijfs-/marketingprobleem om vervolgens steeds verder te specificeren naar Social media en Communitymarketing.

Als je er dan achter komt dat Social toch(nog) niet de oplossing is, bijvoorbeeld door inactief gedrag van de doelgroep online, dan heb je tenminste wel een gedegen onderbouwen en voorkom je dat er geld in het putje verdwijnt.

Snap je nu waarom ik deze keuze heb gemaakt? We richten dit model op het midden en groot bedrijf, dat met dit soort probleemstellingen te maken heeft alvorens er bepaald wordt wat de strategie gaat zijn. Leuke vraag trouwens, Bedankt!

Wat me opvalt is dat de marketeer met bovenstaand model eerst het probleem/aandachtspunt en de doelgroep gaat bepalen. Aangezien Social Media bij veel organisaties nog in de kinderschoenen staat vraag ik me af of zij dit probleem en de doelgroep wel kunnen bepalen. Er is dan namelijk nog geen know-how. Lijkt me zonde om er dan bij stap drie achter te komen dat de doelgroep zich niet op internet begeeft.

Op een aantal marketingblogs lees je dat een marketeer eerst moet kijken wat de doelgroep online doet/zegt. Identificeren dus. Vervolgens verdiep je je in de middelen en ga je nadenken hoe je op de behoefte van de doelgroep kan inspelen. UPC deed dit bijvoorbeeld. Hoe zou je dit in het SSM willen verwerken?