Reacties op: It’s not JUST about the people, stupid!

Door: Natalie vijlbreif

Natalie vijlbreif — Thu, 29 Sep 2011 12:12:35 +0000

Mijn inziens zijn die twee wel degelijk aan elkaar gekoppeld. Juist die 90% onbewuste communicatie wordt gestuurd door de rol die jij aanneemt tegenover de persoon of personen met wie je praat. Dus jouw automatische communicatie is anders met je collega’s dan met je vrienden, vandaar ook de verschillende tools en welke rol ze innemen in je leven.

Zo staat Facebook bij mij eigenlijk altijd aan omdat het mijn lifeline is met mijn vrienden. Ik zet daar dan ook zeker andere info op,dan op Twitter, LinkedIn of zelfs Google+

Door: Maurice Beerthuyzen

Maurice Beerthuyzen — Thu, 29 Sep 2011 08:36:47 +0000

Dat ieder netwerk zijn eigen eigenschappen en charmes heeft, daar ben ik het mee eens. Dat iedereen daar vervolgens ander gedrag vertoont naar de gelang de sociale context, kan ik me ook in vinden. Je gedraagt je thuis anders dan op je werk.

Maar de persoon die aanwezig is, is wel één en dezelfde persoon. Zijn ‘basis’, referentiekader, noem het zoals je wilt, zal hij in ieder netwerk meenemen en onbewust inzetten bij het communiceren op deze netwerken. 90% van het menselijke gedrag is onbewust of zelfs voorbestemd.

Het menselijk gedrag bij sociale interactie moeten we niet verwarren met de rol die een sociaal netwerk inneemt bij mensen. Dat zijn twee totaal verschillende grootheden die we niet door elkaar moeten halen.

Door: Gyurka Jansen

Gyurka Jansen — Wed, 28 Sep 2011 11:46:49 +0000

Helemaal mee eens. (Ik heb zelfs nog een post gemaakt over Goffman op Bijgespijkerd)

Bovendien zijn de netwerken helemáál niet hetzelfde in technische mogelijkheden en visuele presentatie, hetgeen ook een invloed heeft op ons gedrag. (Want oa gebaseerd op verwachtingen en opinies van onze peers) Kijk maar eens hoe sommige gedragingen al veranderen als Facebook alleen de plaatsing van een bericht al anders maakt, of ze anders weergeeft.

En ik zeg het nog maar eens: wat is altijd dat non-social media dat mensen blijkbaar veronderstellen. 😉 Het zijn juist allemaal sociale constructen en omgevingen, ook de ‘oude'(re) media.

Door: Natalie Vijlbrief

Natalie Vijlbrief — Tue, 27 Sep 2011 09:42:05 +0000

Je hebt helemaal gelijk dat er overlap in de posts ontstaat Maurice. Toch geeft dat mijn inziens het feit dat je dat niet bij elke post doet juist aan dat de doelgroepen anders zijn. Blijkbaar heb je het gevoel dat een deel van je tweets niet noodzakelijk zijn voor Facebook, of andersom. En dat, zoals je goed opmerkt, terwijl die vaak nog een overlappend netwerk bevatten.
Bij een tweet naar LinkedIn ben je nog selectiever wat je door zet.

Door: Maurice Zondag

Maurice Zondag — Mon, 26 Sep 2011 14:29:18 +0000

het is dus vooral je netwerk wat de ‘rol’ creeert. Toch zie je wel overlapping ontstaan. Met name tussen de Social networks die ook kwa functionaliteit op elkaar lijken. Facebook, Google+ en Hyves. Veelal zitten daar dezelfde vrienden op, en wordt er veel duaal gepost. Twitter het met hashtag #fb en het staat het ook op je prikbord.

Dus in die zin, zie je wel dat sociale patronen vergelijkbaar zijn bij de verschillende netwerken. Daar waar het netwerk significant anders is, zal ook het gedrag, of de rol, anders zijn — afgestemd op het netwerk, facebook vd LinkedIn bv.