Reacties op: Reputatiewinst voor organisaties met online community

Door: Bram Koster

Bram Koster — Tue, 10 May 2011 13:04:42 +0000

@Joris: dank voor de verklaring. Ik ben geen hoogleraar onderzoeksmethodiek, maar volgens mij kun je de veralgemenisering die je suggereert in de eerste zin alleen bepalen o.b.v. kwantitatief onderzoek. En dan wel onder meerdere communities.

Bij nadere lezing zie ik wel dat je je in eerste instantie al meer beperkt tot het HR-Comms Netwerk dan ik bij eerste lezing had opgevat.

Afijn, de bevindingen zijn interessant om terug te lezen, of ze nou algemeen toepasbaar zijn of niet.

Door: Joris van Meel

Joris van Meel — Tue, 10 May 2011 12:43:36 +0000

@Bram: Het onderzoek – dat overigens niet door mij maar door twee masterstudenten is uitgevoerd – had een kwantitatieve en een kwalitatieve kant. Voor het kwantitatieve deel zijn de leden van het HR-Communicatie Netwerk ondervraagd. Voor het kwalitatieve deel zijn initiatiefnemers van andere netwerken ondervraagd. Waar de leden van het onderzochte netwerk een positief beeld hadden van de initiator, hadden de geïnterviewde netwerkinitiatoren positieve ervaringen met hun netwerk.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ieder netwerk dat door een bedrijf gestart wordt per definitie een positieve invloed op de reputatie van de initiator heeft. Het betekent dat het een positieve invloed op die reputatie kan hebben.

Of dat betekent dat mijn eerste zin misleidend is? Dat lijkt me niet. Het betekent dat de resultaten die voortkomen uit het onderzoek waarin het HR-Communicatie Netwerk centraal stond ook vertaald zouden kunnen worden naar andere netwerken. MITS aan enkele (overigens niet onderzochte) voorwaarden voldaan wordt. Welke? Daar hebben de onderzoekers geen onderzoek naar gedaan. Zij hebben alleen gekeken óf het netwerk een positieve invloed op de reputatie van R&Z heeft.

Door: Bram Koster

Bram Koster — Tue, 10 May 2011 12:29:45 +0000

Hoi Joris, even vraagje. Je begint met “Bedrijven die inhoudelijke expertise delen via een online community plukken daar de vruchten van.” Da’s heel algemeen.

Maar je start de 3de alinea met “Ruim tweederde van de ondervraagden oordeelt positief over de bijdrage van het netwerk aan de reputatie van initiator Ravestein & Zwart.”

Wat heb je nou onderzocht: de bijdrage aan de reputatie door communities in het algemeen? Of alleen de specifieke case van het HR-Communicatie Netwerk / Ravestein & Zwart?

Al lezende lijkt het er steeds meer op dat dat laatste het geval is. En dan lijkt de eerste conclusie mij nl. nogal ongefundeerd en misschien zelfs wat misleidend.

Of zie ik het verkeerd?