Reacties op: Waar komen ‘Web 2.0’ en ‘Social media’ eigenlijk vandaan?

Door: Gyurka

Gyurka — Tue, 17 Aug 2010 13:20:03 +0000

Als Web 3.0 wordt nu vaak het ‘semantisch web’ genoemd, waar interactie door min of meer gerichte opdrachten plaats maakt voor interactie middels eerdere (opgeslagen) relaties. (En vaak wordt daar ook het ‘internet of things’ aan toegevoegd, om hetgeen er op de relaties en voorkeuren reageert wat uit te breiden.)

Dit veronderstelt volgens mij ook mede een gedeeltelijk andere onderliggende technologie, maar dat terzijde.

Ben het met je eens qua naamgeving, maar ronkende namen als ‘web 2.0’ en ‘Social media’ zullen wel blijven bestaan, omdat het een mooi soort marketing tool is, denk ik. En zeker voor iets dat nu toch nog een vaag begrip is, maakt het het idee ogenschijnlijk duidelijker. Noem ‘Social media’ en iedereen denkt ongeveer te weten waar je het over hebt. (Binnen bepaalde groepen.)

Door: Natalie Vijlbrief

Natalie Vijlbrief — Tue, 17 Aug 2010 11:36:32 +0000

Inderdaad, Web 2.0 is vooral een denkraam. Sociale media in de vorm van IRC, fora etc bestonden al (nog eerder telefoon, brief) voor Web 2.0. Daarom is de term Social media voor mij ook de sociale media binnen Web 2.0, gewoon om duidelijk te maken dat het er voor ook al bestond.

Over Web 3.0, tja misschien is dat afhankelijk van hoe je Web 2.0 precies opvat. Door de switch naar participatief en interactief zie ik niet in hoe er een Web 3.0 zou kunnen ontstaan, want interactief gaat het toch wel blijven. Maar inderdaad zou natuurlijk op zich de houding zo erg kunnen veranderen op een nu nog niet te voorzien manier dat deze wel Web 3.0 genoemd moet worden. Hoewel ik er dan gewoon een complete andere naam voor zou verzinnen, zodat we van die neppe versiegevoelens afstappen.

Door: Stephan ten Kate

Stephan ten Kate — Tue, 17 Aug 2010 09:55:08 +0000

Gyurka: helemaal mee eens. Virtual communities bestonden natuurlijk al in het begin van de jaren negentig, het is alleen de schaalgrootte en de eenvoudigere interfaces die er zorgen dat het nu geïntegreerd is binnen bijna de meeste www gebruikers.

Door: Gyurka

Gyurka — Tue, 17 Aug 2010 09:46:58 +0000

Overigens: waarom web 2.0 vooral een denkraam, een mindset is en niet precieze technologie wordt vooral duidelijk met het besef dat vooral het internet altijd al een gemeenschap van delen en samenwerken is geweest. Use-net, open-source, IRC … het is de vertaling van dat denkraam naar de grotere groep die we eerst nog als (mogelijke) eindgebruikers zagen die het 2.0 maakt, denk ik.

Door: Gyurka

Gyurka — Tue, 17 Aug 2010 09:44:34 +0000

Waarom is een Web 3.0 niet mogelijk, vraag ik me af, de houding kan toch nogmaals (verder/anders) veranderen?

Verder geheel eens, ik zeg ook altijd “alle media is/zijn in principe sociaal”.

Om op Stephan hierboven in te gaan: Social media is een subset van ‘Web 2.0’, maar zoals Nathalie aangeeft is het nog niet echt duidelijk wat we nu precies onder Social media verstaan. (In ieder geval niet als we het als term voor iets anders dan bovengenoemd ‘alle media’ willen gebruiken.) Dus tsja, het onderscheid is dan ook moeilijk aan te geven, anders dan dat Web 2.0 het denkraam is en Social media de media-uitwerking daarbinnen.